2026年9月2日時点の結論。Claude CodeでClaude Fable 5.1を動かすには v2.1.255 以降が必要で、/model fable の解決先が Fable 5 から Fable 5.1 へ切り替わった。入力10ドル・出力50ドル（100万トークンあたり）は据え置きで、下がったのはキャッシュ読取の1ドル→0.25ドルだけ。ただしnpmの stable チャンネルはまだ 2.1.236 なので、stable固定で配っている組織には届いていない。
Anthropicは2026年9月1日にClaude Fable 5.1とClaude Mythos 5.1を公開した（Anthropic公式発表、プラットフォームドキュメント）。モデル自体の話は各所で出揃っているので、この記事はClaude Codeのターミナルから使う側だけを扱う。具体的には、切り替えコマンド、動かないときの切り分け、課金の変化、そして自作エージェント側にだけ飛んでくる破壊的変更の4つだ。
この記事の要点
- 必要バージョン：Fable 5.1はClaude Code v2.1.255以降。Fable 5はv2.1.170以降。
- エイリアス：
ANTHROPIC_DEFAULT_FABLE_MODELを設定していない限り、fableはFable 5.1に解決する。v2.1.255より前はFable 5に解決していた。 - 料金：入力・出力は変わらない。キャッシュ読取だけが1ドル→0.25ドル（100万トークンあたり）。公式は典型ワークロードで約25%減、エージェント色の強いワークロードで最大約45%減としている。
- 対象読者：Claude Codeを日常的に回しているエンジニア、Agent SDKで自作ハーネスを組んでいる開発者、社内でモデル利用を統制している情報システム・プラットフォームチーム。
- 今日やること：
claude --versionを打ち、v2.1.255未満ならclaude update。その上で/model fableが通るか1回だけ試す。
2026年9月2日時点で何がどうなっているか
まず事実関係を日付付きで並べる。
| 日付 | 出来事 | 一次ソース |
|---|---|---|
| 2026年6月9日 | Claude Fable 5 公開 | platform.claude.com モデルページ |
| 2026年7月24日 | Claude Opus 5 公開 | platform.claude.com モデルページ |
| 2026年9月1日 | Claude Fable 5.1 / Mythos 5.1 公開 | anthropic.com 公式発表 |
| 2026年9月1日 17:15 UTC | Claude Code v2.1.257 が npm に公開 | npm registry のpublish時刻 |
| 2026年9月1日 22:25 UTC | v2.1.258 が next タグで公開 |
npm registry のpublish時刻 |
v2.1.257のCHANGELOG冒頭は、そのままこう書かれている。
## 2.1.257
- Added Claude Fable 5.1 (`claude-fable-5-1`), now the default Fable model
— 1M context, $10/$50 per Mtok with $0.25/Mtok cache reads
ここで1つ、ドキュメントとCHANGELOGで数字が食い違って見える点がある。公式ドキュメントは「Fable 5.1にはClaude Code v2.1.255以降が必要」と書いているのに、npmに実際に出ているのは2.1.257だ。これはビルド番号と公開リリースがずれているだけで、矛盾ではない。実務上は「2.1.255以降」を満たす最初の公開版が2.1.257だと理解しておけばいい。
そして見落とされやすいのがdist-tagだ。2026年9月2日時点で latest は 2.1.258 だが、stable は 2026年8月19日公開の 2.1.236 のままになっている。社内で @anthropic-ai/claude-code@stable を配っている組織は、この時点ではFable 5.1に到達していない。「うちだけ使えない」の相当数はこれが原因になる。
# 自分の環境とチャンネルの実測（読み取りのみ）
claude --version
npm view @anthropic-ai/claude-code dist-tags
fable エイリアスの解決先が変わった
Claude Codeのモデル指定はエイリアスとフルモデル名の2系統がある。今回変わったのはエイリアス側だ。公式ドキュメントの記述はこうなっている。
Unless you set
ANTHROPIC_DEFAULT_FABLE_MODEL, thefablealias resolves to Fable 5.1. Before v2.1.255, it resolved to Fable 5.
つまり、これまで /model fable と打ってFable 5が立ち上がっていた人は、v2.1.255以降では黙ってFable 5.1が立ち上がる。関係するエイリアスを整理するとこうなる。
| エイリアス | 解決先（Anthropic API直結の場合） |
|---|---|
fable |
最新のFable。2026年9月2日時点ではFable 5.1 |
best |
利用可能ならFableの最新。使えない場合は opus と同じ |
opus |
Opus 5 |
sonnet |
Sonnet 5 |
opusplan |
プランモード中はopus、実行時はsonnet |
Fable 5を明示的に使いたいとき
Fable 5.1に上げたくない案件もある。その場合はエイリアスではなくモデルIDで指定する。
# セッション中に切り替える
/model claude-fable-5
# 起動時に指定する
claude --model claude-fable-5
Anthropic API以外のプロバイダでは、そのプロバイダのFable 5モデルIDを使うか、ANTHROPIC_DEFAULT_FABLE_MODEL でピン留めする。
保存済み設定の自動書き換えという罠
ここが一番事故りやすい。公式ドキュメントによると、ユーザー設定に claude-fable-5 または claude-fable-5[1m] が保存されていて、かつAnthropic APIへ直結している場合、v2.1.255以降を初めて起動したタイミングでClaude Codeがその値を fable / fable[1m] エイリアスへ書き換える。起動時のモデル行に (auto-updated) が一度だけ表示される。
問題は、書き換えられるのはユーザー設定だけという点だ。プロジェクト設定・ローカル設定・managed settingsに入っている claude-fable-5 はそのまま残る。結果として、同じリポジトリで作業しているのに人によってFable 5.1とFable 5が混在する、という状態が発生しうる。
チームで揃えたいなら、.claude/settings.json 側の値を明示的に決め直すのが先だ。「ユーザー設定が勝手に上がったから全員上がったはず」という前提で進めないほうがいい。
エイリアス任せの運用が実際に事故になった経緯はFable 5停止→再開でClaude Codeどう変わった｜モデル固定の教訓にまとめてあります。
「Fable 5.1が使えない」ときの切り分け4手順
ラッコでも「claude code fable 使えない」がサジェストに出てくる。切り分けは上から順に4つでほぼ片付く。
手順1：バージョンとチャンネルを見る
サーバー側がモデルごとに最低バージョンを検査するので、古いCLIから叩くと400が返る。公式ドキュメントが載せているエラー文はこれだ。
API Error: 400 Claude Code 2.1.219 does not support this model;
version 2.1.255 or newer is required.
Run 'claude update', or update the Claude desktop app, then try again.
このメッセージが出たら claude update で終わる。前述のとおり stable チャンネル固定だと2.1.236止まりなので、組織配布のチャンネル指定も併せて確認する。
手順2：/model ピッカーに出ないだけかを見る
Anthropic APIでは、/model のピッカーにFableの行が出るのは「サーバーがあなたの組織で利用可能だと報告してから」だ。一方、/model fable とタイプした場合やモデルIDを直接指定した場合は、Claude Codeがサーバーへ直接問い合わせる。
つまりピッカーに出ていなくても、タイプすれば通ることがある。一覧に無いから未提供、と決めつけない。
手順3：組織のモデル許可リストを見る
availableModels（managed settings / policy settings）で選択可能モデルを絞っている組織では、ここが効いている。公式ドキュメントの記述が重要だ。
A version prefix also matches later model IDs that extend it with another segment, so
claude-fable-5permits both Fable 5 and Fable 5.1, whileclaude-fable-5-1permits Fable 5.1 only.
claude-fable-5 というプレフィックスで許可していた組織は、意図せずFable 5.1まで許可した状態になっている。逆に5.1だけを許可したいなら claude-fable-5-1 と書く必要がある。「まだ評価していないモデルは入れない」方針の組織は、今日この行を確認したほうがいい。
なお、エイリアスと許可リストの関係にもルールがある。Anthropic APIとClaude Platform on AWSでは、fable のようなファミリーエイリアスは許可リストが通す最新版に解決され、通らない場合は許可リスト内で最も新しい同ファミリーのモデルへ置き換えられ、要求されたモデルと置換先の両方を示す通知が出る。
availableModels を含む全社統制の設計は【2026年最新】Claude Code全社ガバナンス｜利用モデルとスキル統制にまとめてあります。
手順4：環境変数のピン留めを見る
ANTHROPIC_DEFAULT_FABLE_MODEL が設定されていれば fable の解決先はそちらが勝つ。Bedrock / Google Cloud / Microsoft Foundry でピン留め運用をしている環境は、この変数を更新して再配布しないと5のままになる。CI用のDockerイメージや .envrc に残っていることが多い。
料金：キャッシュ読取0.25ドルが効く場面と効かない場面
価格はここが本題だ。公式の価格表を3モデル並べる（すべて100万トークンあたり・USD）。
| 項目 | Fable 5 | Fable 5.1 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| 入力 | 10ドル | 10ドル | 5ドル |
| 出力 | 50ドル | 50ドル | 25ドル |
| 5分キャッシュ書込 | 12.50ドル | 12.50ドル | 6.25ドル |
| 1時間キャッシュ書込 | 20ドル | 20ドル | 10ドル |
| キャッシュ読取 | 1ドル | 0.25ドル | 0.50ドル |
他のClaudeモデルはキャッシュ読取が基本入力価格の10%だが、Fable 5.1とMythos 5.1だけは2.5%になっている。この差から、公式ドキュメントに書かれていない当たり前の帰結が1つ出てくる。
Fable 5.1のキャッシュ読取（0.25ドル）は、Opus 5のキャッシュ読取（0.50ドル）より安い。 基本入力価格は2倍なのに、キャッシュヒット分だけを見ると半額だ。長いセッションで同じプレフィックスを何度も読み直す使い方ほど、両者の総額差は縮まる。
これは公式価格表の掛け算であって、実測ベンチマークではない。念のため計算を明示しておく。
前提：200Kトークンのプレフィックスを50ターン読み直す
= キャッシュ読取 1,000万トークン
（キャッシュ書込・出力トークンは別途）
Fable 5 1,000万 × 1.00ドル/100万 = 10.00ドル
Fable 5.1 1,000万 × 0.25ドル/100万 = 2.50ドル
Opus 5 1,000万 × 0.50ドル/100万 = 5.00ドル
出力トークンはFable 5.1が50ドル、Opus 5が25ドルのままなので、総額の逆転を主張しているわけではない。「キャッシュ読取が支配的なワークロードでは差が小さくなる」という話に限定して読んでほしい。
公式が出している削減率と、その測定条件
Anthropicの発表はこう書いている。
For typical workloads, costs are reduced by around 25% relative to Fable 5. For complex coding and highly agentic tasks, the savings could be up to around 45%.
測定条件も同じページに明記されている。2026年8月の4週間の実使用を、既定effortで、従量課金ベースで計測したもの。そして「典型ワークロード」の内訳は Claude Enterprise・Claude Code・API を横断したFable利用と説明されている。つまりこの25%はClaude Codeの使われ方を含む数字であって、API単体の理論値ではない。
サブスクリプションで使っている人には、この値下げは直接効かない
ここは誤読が起きやすい。公式発表は削減を「wherever usage is billed by token（従量課金の場面では）」と限定している。Claude Pro / Max / Team / Enterprise のシート内でClaude Codeを回している場合、消費はプランの利用上限に対して測られるのであって、ドル建てのトークン単価で請求されるわけではない。
値下げが金額として現れるのは、次のいずれかだ。
- APIキー認証でClaude Codeを使っている
- Amazon Bedrock / Google Cloud / Microsoft Foundry 経由で使っている
- サブスクリプションだが、プラン上限を超えてusage creditsを消費している
3つ目が地味に重要で、これは次の節に直結する。
キャッシュの寿命も条件で変わる
もう1つ、公式ドキュメントに書かれている条件差がある。キャッシュの有効時間はサブスクリプションでは1時間だが、usage creditsを消費し始めると5分に落ちる。APIキーやクラウドプロバイダ経由では既定で5分だ。TTLを自分で指定する方法も用意されている。
キャッシュ読取が安くなっても、そもそもヒットしなければ意味がない。休憩を挟んだ後の1発目が毎回フルコンテキスト再処理になっている環境では、単価より先にTTLとセッション設計を見たほうが効く。
単価の話と補完関係にあるトークン量そのものの削減はClaude Codeのコスト最適化ガイド｜トークン節約の実践【2026】で扱っています。
キャッシュを壊す操作を減らす（Claude Code固有）
キャッシュ読取が安くなった以上、「キャッシュを維持する運用」の価値が相対的に上がった。Claude Codeの公式ドキュメントは、キャッシュを無効化する操作を列挙している。
| 操作 | 影響 |
|---|---|
/model でモデル切替 |
次のリクエストで会話履歴全体がキャッシュミス |
/effort でeffort変更 |
同上。キャッシュはeffort単位でも分かれている |
| fast modeをオンにする | リクエストヘッダがキャッシュキーに入るため、次ターンの1発目がミス |
| MCPサーバーの接続・切断 | ツール定義がプレフィックスに載る構成なら全ミス |
| プラグインの有効・無効 | 同上 |
| ツール全体の拒否 | 同上 |
/compact |
その時点で再構築 |
| Claude Code本体のアップグレード | システムプロンプト層が変わるため全ミス |
公式ドキュメントのTipがそのまま運用ルールになる。
Pick your model and effort level at the top of a session, then save
/compactfor natural breaks between tasks.
モデルとeffortはセッションの頭で決める。タスクの途中で気分で切り替えない。これはFable 5.1に限らず前から書かれていたが、キャッシュ読取が支配的コストになった今のほうが刺さる。
なお、モデル切替の確認プロンプトはキャッシュが温かい間だけ出る。TTLを過ぎていればClaude Codeは聞かずに切り替える。v2.1.238より前はTTLを見ずに常に聞いていた。確認の要否は PreModelSwitch フックで強制・省略もできる。
モデル切替を検知して警告するフックの実装は【2026年最新】Claude Codeモデル切替フック実装ガイドで解説しています。
effortの扱いで変わった点
Fable 5.1が対応するeffortは low / medium / high / xhigh / max の5段階。Fable 5と同じ並びだ。
変わったのはモデル既定effortのholdが無くなったこと。Fable 5・Opus 4.8・Opus 4.7では、そのモデルを初めて動かした時点のモデル既定effortがセッションをまたいで保持され、設定側で別の値に解決していても、一度effortを明示変更するまでその状態が続く挙動があった。公式ドキュメントは「Opus 5 と Fable 5.1 にはそのholdが無い」と明記している。つまり5.1では、あなたの設定値が最初から素直に効く。
もう1つ、Anthropicの発表にClaude Code固有の既定値が書かれている。
Note that Fable 5.1 defaults to High effort in Claude Code, and to Medium in Claude Cowork and on Claude.ai.
同じモデルでも面によって既定が違う。claude.aiで軽く試した感触をそのままClaude Codeのコスト見積もりに持ち込むと、ずれる。
そして発表はもう1点、コスト設計に直結する主張をしている。「LowまたはMediumに設定したFable 5.1は、Fable 5と同等かそれ以上の結果を、はるかに低いコストで達成する」。これは公式の主張であって第三者検証ではないが、少なくとも「5.1に上げたら常にhighで回す」以外の選択肢を検討する根拠にはなる。
effortはモデルごとに modelSettings へ保存されるので、「Fable 5.1はmedium、Sonnet 5はhigh」といった持ち方ができる。ワンショットで深く考えさせたいだけなら、プロンプトに ultrathink を含める手もある（effort設定そのものは変わらない）。
effortと拡張思考（ultrathink）の使い分けはClaude Codeの拡張思考活用ガイド｜難問で深く考えさせる【2026】が詳しいです。
usage creditsとCIの落とし穴
ここが本記事で一番、金額事故に直結する部分だ。
プランとシート階層によっては、Fableの利用がプラン内の上限ではなくusage creditsに課金される。その場合、/model ピッカーのFable行に「Requires usage credits」と表示される。
対話セッションでは、usage creditsに課金されるFableリクエストの前にClaude Codeが同意プロンプトを出す（組織課金のEnterpriseプランのメンバーには出ない）。一度「continue」を選ぶと以後は聞かれない。
問題は非対話だ。公式ドキュメントの記述をそのまま引く。
In non-interactive mode with the
-pflag and through the Agent SDK, Claude Code never shows the consent prompt. When a Fable request there would bill to usage credits, Claude Code bills it without asking.
つまり claude -p を回すCIジョブや、Agent SDKで組んだバッチは、確認なしでusage creditsを消費する。Fable 5.1のほうが1トークンあたり賢い＝安い、という話と、CIが黙って課金する、という話は別問題だ。CIのモデル指定に fable や best を入れている場合、今日この設定を見直す価値がある。
もう1つ、Remote Control接続中のセッション・バックグラウンドセッション・エージェントチームのteammateセッションでは、端末に誰もいない可能性があるため、同意プロンプトが dialogExpiry（既定5分）まで保留される。期限までに誰も答えないと、Claude Codeはリクエストを送らずにターンを終了し、トランスクリプトに通知を残す。モデル選択は変わらず、次のメッセージでまた聞かれる。長時間の無人実行を組んでいるなら、この5分の穴を知らずに「なぜか止まっていた」と悩むことになる。
全社導入でのコスト可視化と上限設計は【2026年最新】Claude Code全社導入のコスト可視化・上限設計ガイドを参照してください。
安全分類のフォールバック先
Fableモデルには安全分類器が付いていて、サイバーセキュリティと生物学の領域で発火しやすい。フラグが立った場合、Claude Codeはフォールバック先のモデルでリクエストを再実行し、トランスクリプトに通知を出す。
| フラグされたカテゴリ | 再実行先（Fable 5.1 / Fable 5の場合） |
|---|---|
| 生物学 | Opus 5 |
| サイバーセキュリティ | Opus 4.8 |
このカテゴリ別フォールバックはClaude Code v2.1.219以降の挙動だ。それ以前は、フラグされたFable 5のリクエストはすべてプロバイダの既定Opusモデルで再実行されていた。
実務上の含意は2つある。
1つ目。このフォールバックはモデル切替そのものなので、プロンプトキャッシュが全部飛ぶ。ペネトレーションテスト、CTF、生物学隣接のコードベースなど、フラグが頻繁に立つ領域では、キャッシュ読取が安くなった恩恵が打ち消される可能性がある。公式ドキュメントも「これらの領域では最初のリクエストから頻繁にフォールバックが起きる」と書いている。
2つ目。Anthropicの発表は、サイバーセキュリティ領域で誤検知（benignなコンテンツをフラグしてしまうケース）を従来より60%削減したと述べており、その一因として「Fable 5.1はソフトウェアの脆弱性の発見に使えるようになった（ただしエクスプロイトの開発には使えない）」と説明している。つまりフラグ自体は減る方向にある。ただしClaude Code側のフォールバック経路の記述は変わっていないので、「発火した場合はモデルが切り替わる」という前提は維持しておくべきだ。
なお、生物学の実質的な作業をFable上でやると、最初のフラグでセッションがOpus 5へ移り、そこで再度生物学のフラグが立つと拒否で終わる（Opus 5には生物学のフォールバック先が無いため）。これは仕様どおりのルーティングであって、アカウントに問題があるわけではない。
可用性目的の fallbackModel 設計とこの安全フォールバックの違いはClaude Code fallbackModel設定でAPI障害対策｜実装事例で整理できます。
Agent SDK・自作ハーネス側にだけ来る破壊的変更
Messages APIのレベルでは、Fable 5から5.1で3つの破壊的変更がある。ここはCLIをそのまま使っている人と、自分でエージェントを組んでいる人で影響が分かれる。
1. forced tool useが使えない
tool_choice に {"type": "any"} または {"type": "tool", "name": "..."} を指定すると400が返る。
tool_choice: type "tool" and "any" are not supported for this model.
{"type": "auto"}（既定）と {"type": "none"} は従来どおり。スキーマ準拠のJSONが欲しいなら、auto のまま strict tool use で strict: true を使うか、structured outputsへ移す。「必ずツールを呼ばせたい」だけなら、プロンプトで明示する（公式の例は “Use the get_weather tool to answer”）。
2. thinkingブロックがモデルに紐づく
thinkingブロックには生成したモデルが記録され、後方互換は一方向だけになった。Fable 5.1は過去モデルのthinkingを読めるが、過去モデルはFable 5.1のthinkingを読めない。ルーターやフォールバックで会話の途中にモデルを切り替える構成だと、読めないブロックはAPI側で落とされる。落ちた分は input_tokens に計上されず課金もされないが、既定では通知が出ない（thinking-binding-controls-2026-08-01 ベータヘッダを付けると input_transformations に報告される）。
3. 過去ターンを編集するとthinkingブロックが無効になる
systemプロンプト・tools配列・過去メッセージのいずれかを後から書き換えると、次のリクエストでエラーになる（または明示的にオプトインすればブロックが落とされる）。2026年8月31日以降に作成されたアカウントでは強制される。
ここでClaude Codeユーザーにとって重要な一文がある。
Claude Code, claude.ai, Claude Managed Agents, and the Claude Agent SDK keep that prefix intact for you.
CLIをそのまま使っている限り、この3つ目は自動的に守られている。危ないのは、自分で messages 配列を組み立てているコードだ。毎リクエストごとにリマインダー文を過去ターンへ差し込んで次で消す、system/toolsを毎回作り直す、といったパターンが該当する。移行前に、prefix_mismatch_behavior: "drop_block" で1セッション走らせて input_transformations をログに出す、という3ステップの検査手順が公式に用意されている。
進捗表示（progress updates）についての注意
Fable 5.1では、ツール呼び出しの合間に書かれる進捗テキストがFable 5より少なくなった（特に高いeffortで顕著）。Messages API側には、それを本文として受け取る thinking.display: "updates" というベータオプションが追加されている（thinking-display-updates-2026-08-18 ベータヘッダ）。
ただし、2026年9月2日時点で、これに相当する設定がClaude Code CLIの公式ドキュメントに記載されているのは確認できていない。code.claude.com側のmodel-config・settings・env-varsを検索した範囲では該当キーが見当たらなかった。CLIのフラグや設定キーとして存在するかのように書くことはできないので、ここは「Messages APIとAgent SDKで自作している場合に使えるオプション」として扱うのが正確だ。
長時間タスクの様子が静かになったと感じたら、まずはプロンプト側で「作業の冒頭に一言、途中で定期的に、最後にまとめを」と明示的に頼むのが、現時点で公式が案内している対処になる。
ベンチマーク数値と、その読み方
Anthropicが公開した比較表から、Claude Codeユーザーに関係が深いものを抜く（すべて公式発表の掲載値）。
| ベンチマーク | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0（エージェント的コーディング） | 55.8% | 42.0% | 52.3% |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 52.6% | 24.7% | 29.0% |
| OSWorld 2.0（strict・コンピュータ操作） | 41.7% | 36.1% | 39.6% |
| CursorBench 3.2.0 | 73.4% | 70.5% | 70.0% |
| Humanity’s Last Exam（ツールなし） | 60.9% | 57.8% | 56.6% |
読むときの注意を3つ。
- Terminal-Bench-Scienceの公開リーダーボードはClaude Codeハーネスで3試行/タスクという条件で、Opus 5を30.0%、Fable 5を21.4%と報告している。Anthropic側の再現値は29.0%と24.7%で、標準誤差は±3.5〜4.5ポイント。24.7と21.4の差はノイズの範囲内という説明が付いている。
- Fable 5.1は本番の安全策を有効にした状態で評価されている。安全策が介入したタスクではOSWorld 2.0でゼロ点になっており、それ以外の介入ケースではサイバーセキュリティ課題をOpus 4.8が、生物学課題をOpus 5が処理している。公式自身が「これはFable 5.1とFable 5のスコアを押し下げている可能性が高い」と注記している。
- OSWorld 2.0はベンチマーク作者の2026年8月タスク版で、過去に公開されたOSWorld 2.0の数値とは直接比較できない。
要するに、数字は「同条件で並べたときFable 5.1が上」を示しているが、あなたのリポジトリでの改善幅を保証するものではない。移行判断は自分のリポジトリで自分の評価セットを回してから決める、という当たり前の手順は変わらない。
失敗パターン4つ
❌ claude update して /model fable を打っただけで移行完了とする
⭕ プロジェクト設定・ローカル設定・managed settings に残った claude-fable-5 を確認する。自動書き換えが効くのはユーザー設定だけで、チーム内でモデルが混在する。
❌ 「キャッシュ読取が4分の1だから請求も4分の1」と説明する
⭕ 下がったのはキャッシュ読取だけ。入力10ドル・出力50ドルは据え置き。公式の削減率も典型ワークロードで約25%、エージェント色の強い作業で最大約45%であって、4分の1ではない。しかも従量課金でない環境には金額として現れない。
❌ CIの claude -p にモデル指定として fable や best を入れっぱなしにする
⭕ 非対話モードとAgent SDKでは同意プロンプトが出ず、usage creditsに黙って課金される。CI用のモデル指定は明示的に決め、上限とアラートを先に置く。
❌ セッション途中でモデルやeffortを何度も切り替えて「安くなったはず」と思う
⭕ モデル切替もeffort変更も、次のリクエストで会話履歴全体がキャッシュミスになる。単価が下がった今こそ、セッション頭で決めて動かさない運用のほうが効く。
移行判断チェックリスト
公開前に手元で確認できるものだけを並べた。
- [ ]
claude --versionが v2.1.255 以降か - [ ] 組織配布が
stableチャンネル固定になっていないか - [ ]
ANTHROPIC_DEFAULT_FABLE_MODELがCI・Dockerイメージ・.envrcに残っていないか - [ ]
availableModelsにclaude-fable-5プレフィックスで書いていないか（5.1まで通る） - [ ] プロジェクト設定・ローカル設定に
claude-fable-5が残っていないか - [ ]
claude -pを使うCIのモデル指定と、usage creditsの上限設定 - [ ]
modelSettingsでFable 5.1のeffortをどこに置くか（low/mediumの検証をしたか） - [ ] セキュリティ・生物学隣接のコードベースで、フォールバックによるキャッシュミスを許容できるか
- [ ] 自作ハーネスがある場合、
tool_choiceのany/toolを除去したか - [ ] 自作ハーネスがある場合、履歴を追記専用にできているか
5.1へ行かずOpus 5に留まる選択肢を比較したい場合は【2026年】Claude Opus 5をClaude Codeで使う移行実務が対になります。
FAQ
Q. Claude CodeでFable 5.1を使うにはどうすればいいですか？
A. Claude Code v2.1.255以降に更新したうえで、セッション中に /model fable を実行するか、起動時に claude --model fable を指定します。2026年9月2日時点では fable エイリアスがFable 5.1に解決します。
Q. どのモデルを選べばいいですか？
A. 公式ドキュメントは「ほとんどのワークロードはOpus 5から始める」としています。Fableを選ぶのは、1回の作業時間を超える長さのタスク、根本原因の調査、障害デバッグ、アーキテクチャ判断など、追加の調査と検証が効く問題です。Opus 5を高いeffortで回しても評価が届かない場合の次の一手、という位置づけです。
Q. Fable 5はいつまで使えますか？
A. Fable 5はレガシー扱いになりましたが、モデルIDでの指定は引き続き可能です。Fable 5.1の廃止時期については「2027年9月1日より早くはならない」と公式に明記されています。Fable 5自体の廃止日は本記事の確認範囲では特定できていないため、公式のモデル廃止ページで最新の状態を確認してください。
Q. 料金は結局どのくらい安くなりますか？
A. 入力10ドル・出力50ドル（100万トークンあたり）は変わらず、キャッシュ読取だけが1ドルから0.25ドルになりました。公式は典型ワークロードで約25%減、エージェント色の強い作業で最大約45%減としています。ただし従量課金の場面に限られ、サブスクリプションのプラン内利用では金額として現れません。
Q. Fable 5.1でthinkingをオフにできますか？
A. できません。Fable 5.1とFable 5では思考を無効化できず、セッションのトグルも alwaysThinkingEnabled も MAX_THINKING_TOKENS=0 も効きません。effortレベルに応じてモデルがステップごとに判断します。
Q. 進捗表示が減った気がします。設定で戻せますか？
A. Fable 5.1はツール呼び出しの合間に書く進捗テキストがFable 5より少なくなっています。Messages API側には thinking.display を "updates" にするベータオプションがありますが、これに相当するClaude Code CLIの設定は2026年9月2日時点の公式ドキュメントで確認できていません。当面はプロンプトで冒頭・途中・最後の報告を明示的に依頼するのが公式の案内です。
Q. 社内で特定バージョンだけ許可したい場合は？
A. availableModels に claude-fable-5-1 と書くとFable 5.1だけを許可できます。claude-fable-5 と書くとバージョンプレフィックスとして扱われ、Fable 5とFable 5.1の両方が許可されます。
参照・確認ソース
一次ソース（すべて2026-09-02にJST基準で取得・本文の数値はこれらと1対1で照合済み）
- Anthropic公式発表「Introducing Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1」 — https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-1
（価格削減率25%/45%とその測定条件、Claude CodeでのHigh既定、ベンチマーク表、サイバー誤検知60%削減） - Claude Fable 5.1 モデル概要 — https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-1/overview
（公開日2026年9月1日、モデルID、100万トークンのコンテキスト、価格表、廃止は2027年9月1日より早くならない） - What’s new in Claude Fable 5.1 — https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-1/whats-new-fable-5-1
（破壊的変更3件、追加機能5件、キャッシュ読取が基本入力の2.5%、フォールバック先、Claude Code/Agent SDKがプレフィックスを保つ記述） - Claude Fable 5 モデル概要 — https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5/overview
（2026年6月9日公開・レガシー・キャッシュ読取1ドル） - Claude Opus 5 モデル概要 — https://platform.claude.com/docs/en/models/opus-5/overview
（2026年7月24日公開・キャッシュ読取0.50ドル） - Claude Code「Model configuration」 — https://code.claude.com/docs/en/model-config
（fableエイリアスの解決先とv2.1.255の境界、Work with Fable、usage credits同意プロンプト、availableModelsのプレフィックス規則、effortのhold、フォールバック先、DISABLE_PROMPT_CACHING_FABLE） - Claude Code「Prompt caching」 — https://code.claude.com/docs/en/prompt-caching
（キャッシュ無効化操作の一覧、モデル/effortがキャッシュキー、公式Tip） - Claude Code「Costs」 — https://code.claude.com/docs/en/costs
（usage creditsとキャッシュTTLが1時間から5分へ落ちる条件） - Claude Code「Errors」 — https://code.claude.com/docs/en/errors
（”does not support this model” の実エラー文） - Claude Code CHANGELOG — https://raw.githubusercontent.com/anthropics/claude-code/main/CHANGELOG.md
（v2.1.257のFable 5.1追加エントリ） - npm registry
@anthropic-ai/claude-code— https://registry.npmjs.org/@anthropic-ai/claude-code
（dist-tags と各バージョンのpublish時刻。stable=2.1.236 / latest=2.1.258 / next=2.1.258。2026年9月2日 08:22 JST実測）
Tier 1メディア（補助・本文の数値には未使用）
- Bloomberg「Anthropic Says New Fable 5.1 AI Model Is Cheaper, Better at Coding」（2026-09-01）
- TechCrunch「Anthropic’s new Fable release is cheaper, less restrictive」（2026-09-01）
確認できなかった／本文で採用しなかった項目
thinking.display: "updates"に相当するClaude Code CLIの設定キー・フラグ。code.claude.comのmodel-config / settings / env-varsを検索した範囲で該当なし。本文では「確認できていない」と明記し、CLI機能としては書いていない。- Fable 5の廃止（retirement）日。Fable 5.1側の「2027年9月1日より早くはならない」は確認できたが、Fable 5の具体日は本作業の確認範囲では特定できず、FAQで公式ページ参照に逃がした。
- 日本語圏の第三者記事に出ていた実測値・体感コメントは、Tier 1に該当しないため一切採用していない。
